张国庆（中国社科院研究员）

时统宇（中国社科院研究员）

秋风（独立学者）

陈村（作家）

作者：刘树勇 微博：

　　今年的3·15是全球第32个消费者权益日，也是中国加入国际消费者协会之后的第28个消费者权益日。

　　如今，消费者权益保护意识早已深入人心。但有一个问题是，人们对于保护消费者权益、打击假冒伪劣的认识，更多时候只注意物质产品，而忽略了精神产品。

　　精神产品也有质量问题，近年来，诸如抗日神剧、垃圾图书、抄袭文章等诸多文化产生上的质量问题早已引起关注，但文化产品、精神产品究竟如何保证质量？是否也能打击假冒伪劣？

　　劣币驱逐良币

　　冰箱里有两堆苹果，一堆不太新鲜，一堆新鲜，按理说应该先吃新鲜的，这样更符合营养学的道理，但多数人其实不是这样的，他们会先吃不新鲜的。

　　生活中还有很多类似的事情，比如说经典大家都知道很好，但是多不会去读。一方面经典不好读，很费神，另一方面读经典也需要一定的基础和文化素养。电影亦如此，文艺片有很多特别好，但是看的人少，通俗大片简单直白，人都爱看。

　　还有一个普遍存在的问题是，那些明明很烂的影视图书产品，却总是在大量的出版，重复地制作，因为它们有市场。一般来说，越是粗俗的，就越容易复制、传播，因为它易懂。特别是在这个互联网流行的时代，人们似乎不太愿意思考了，什么简单直白，就看什么。

　　劣币驱逐良币的现象，在文化精神产品的世界里，同样严重。如果我们回头去看上个世纪80年代流行的那些书籍，如果出现在今天，不大可能会流行起来。这背后是中国文化的悲哀，是教育的失落。

　　事实上，如果有一定的文化素养和审美情趣，那些垃圾书、垃圾作品就根本不会去看。而一个人的文化素养和审美情趣，很大一部分来自于他所受到的教育，从小的培养。但是现在我们的孩子呢？他们从小学习的东西，都是按照功利的目的被规划，为了升学，为了找好工作、为了多赚钱等等，而应该有的文化素养和审美情趣的培育，则很少被重视。

　　导致的结果就是现在整个社会的轻浮，夜店人头如潮，书店门庭冷落的现象，也只有在一个轻浮的社会里才会出现。

　　怎么样质量不高的文化产品不再流行，怎么让真正好的东西真的被人们所喜欢、所推崇，关键还是在于文化的传承。现在虽然传统文化很热，但是多数人其实不读传统的典籍，《论语》、《道德经》真读的人都少，更不用说去体会了。

　　精神产品生产应有更高风险

　　严格来说，文化精神产品的质量问题，应该也在打击假冒伪劣的该打、必打之列。因为现在的文化精神产品领域，说垃圾产品泛滥成灾，恐怕并不过分。

　　假冒伪劣，是质量问题的四种表现。事实上，物质产品和精神产品在这些方面的情况还不一样。比如说假冒伪的问题，物质产品中的假冒伪当然不好，但是人们会觉得有时候也并非完全不能接受，因为它可能本身也有用，只不过耐用等方面差一点儿，同时因为它便宜，所以甚至会有知假买假的情况。但精神产品不同，比如那些为了评职称、拿课题所写的书籍，先不说其中错字连篇、抄袭成风等问题，对于读者其实一点儿用也没有。

　　大量的垃圾产品，应该引起所有文化文艺工作者的惊醒，也应该呼吁人们给予否定和抵制。我们呼吁人们抵制，但同时也要知道，普通人即便是知道害处，真正要抵制也是力不从心的。关键在于，管理部门应该加强管理的力度，比如说那些雷剧神剧，只要出现一个，就可以一票否决，让制作者身败名裂、血本无归，赔个底儿掉，不能仅仅停留在批评教育上。哲人说过：“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量来摧毁”，要让制作和贩卖假冒伪劣产品的人知道疼。

　　很多人可能觉得我们的管理部门在导向、价值等方面管理的多，而对质量的管理反而少，这其实和这几年实际的发展情况不一样。比如影视，现在的管理已经非常细，一部电视剧只能同时在两个频道播出，黄金时段的电视剧连播从最多3集减少到最多2集等。这说明我们也在逐渐地使用行政方式之外的、经济的市场的等各种手段。

　　文化不能逆向激励

　　文化和精神产品普遍质量低下的问题，其实不仅是今天的问题。或者可以说，任何时间都存在同样的问题。任何一个时代，文化产品中，大部分都是低劣的，我们觉得经典确实非常经典，所以有时候也会觉得，生产这些经典的时代，其他的文化作品也非常好，这是一种错觉。

　　比如诗词，唐诗宋词，今天的人们时常拿出来吟诵的，各自也就几百首，但是在当时有多少人写诗填词？那么大的群体下，出现那么几百首经典，可以说是凤毛麟角。所以，鱼龙混杂、泥沙俱下是文化产品的常态，时间会淘汰不好的，筛选出来好的。

　　但是，并不是文化产品的常态如此，就应该放任自流、任其自然。不是这样的，精英群体、知识分子应该做一些事情，去主动地发现和挑选好的作品，并以各种各样的方式推荐给公众。同时，建立各种不同的激励和传播机制，比如公正独立的评奖，比如图书馆等公共机构举办一些活动。

　　精神产品和物质产品的质量判别不同，物质产品有清晰的指标，但是精神产品则没有，用一个过分严厉的标准去管理，甚至反而会使文化失去活力和生气。

　　所以，对于精神产品质量的提高，只能靠两个方面的努力去改变，一个是更加充分的市场竞争，另外一个是专业人士的引领、知识分子伦理的自觉。

　　文化人、专业领域中的权威，他们的作用非常重要，如果这些人也腐败了，被金钱、名声、权力等所收买，或者说缺乏自身的责任意识，那么整个文化生产就会快速地向下堕落。在今天，如书画界就有很多这样的现象，在其位者不谋其政，甚至率先堕落，勾连利益、弄虚作假等。

　　其他领域也有类似的现象，这样的现象，会在整个领域产生一种逆向的激励，使得别人争相堕落。最终，好的文化产品被淹没了，坏的堂而皇之登堂入室。

　　文化的评判时间更长

　　文化产品和物质产品不一样，物质产品有明确的标准，按照标准就知道谁是假冒、谁是伪劣。文化产品的评判并非一时一地的，而是一个广大而漫长的过程。像我们的《水浒》，像《麦田守望者》，在当时都是禁书，现在呢？是经典。

　　书籍如此，电影亦如此，比如争议颇多的郭敬明的电影，很多人批评，但也有年轻人喜欢，很难把它归入坏的、需要清扫的那一部分中。所以文化产品的打假，比较有操作性的像“抄袭”，这个有标准可以衡量，其他的就比较难。

　　尤其是在今天，主流价值的判断标准和普通人的判断标准还有很大的距离的时候，这种文化产品质量方面的衡量就更加困难。文化产品的管理是一个非常复杂的问题，而且文化产品的评判在不同的时代又会有不同的标准，这就让管理更不能简单和轻易地下结论。比如前一段时间大家议论非常多的“大头照”事件，假如说我们有规定，影视作品中不能露哪些部位，不能如何如何，也算有个说法，问题是这样的说法也没有。当然，文艺作品本身是以艺术为目的，但也不至于就因此变成“大头照”，这太可笑。当我们在电视上看到只有一个脑袋，甚至都没有脖子的人们在不断地说话，你很难想象，在这样一个时代，怎么会出现这样的作品？


　　我刚刚下载一部电影，名字叫《枕边的男人》，苏菲·玛索主演的，这个名字看起来非常容易给人某些方面的联想，但实际上，只是在演绎一个瘫痪的女性和男性护理员之间的一些故事，中间没有什么过分的镜头。

　　很多时候我们得知不能下载的原因是版权问题，但实际上，这样的限制白费力气，网络上有的是办法下载到这些作品。不可否认，有的时候刺激人感官的作品更会引起人们的猎奇心理，但这并非全部，更宽容一点，把文化产品的评判放在更久的时间里，让消费者去判断，让时间去筛选，可能会得到更好的东西。

　　晨报记者 周怀宗

Tags：打假(603)文化(260)组图(20)也需(3)

转载请标注：我爱技术网_SEO三人行——3·15文化也需打假(组图)