今年的“3·15”晚会，因为不痛不痒而备受社会各界吐槽，然而，吐槽的背后，是不是因为大家对“3·15”晚会寄托了过高的期待呢？毕竟，央视也只是一个媒体而已。

2016年伊始，中国汽车行业实施了一批新规，取消了一些“霸王条款”，如规定厂家和4S店不得以“不在官方授权店保养    ”为由拒绝提供质保；维修方不得强制使用原厂件；汽车维修信息将强制免费公开等。这些对消费者来说，无疑都是利好。

自2013年10月1日，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（简称汽车三包）实施以来，对中国汽车消费者的权益保护逐步加强。但问题仍然不少，社会大众还是寄希望于靠一台两小时的央视“3·15”晚会，揭露车市黑幕。这不得不说是相关政策制定者的尴尬。

问题的症结，还是在法律法规不够健全上。一方面，消费者维权成本很高，难度极大，效果不好；法规对车企的监管和处罚力度不够，也造成一些无良企业有恃无恐——被3·15晚会曝光的企业只会说自己倒霉，反思的更多是公关上的疏漏，就问题本身则只有口头上的“改正”；执法部门往往只下发一份“问题车型”公告，并没有对涉事企业进行严厉处罚。

另一方面，由于信息渠道不透明，消费者不知道如何合法维权——车质网近日发布的2016年1月汽车三包相关投诉分析报告显示，车辆出现质量问题后，消费者不及时到4S店反馈，未索要维修工单及证明，是后期难以依照三包规定处理的主要原因。

正常渠道维权未果，令许多车主产生了“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误认识，这也给汽车厂商带来困扰。今年1月，国内首例4S店状告车主过度维权案，在深圳福田区人民法院以4S店胜诉终结——车主因在维权过程中的不理智行为，须向4S店道歉并赔偿3000元。

 “它山之石，可以攻玉”。面对中国消费者在维权方面的种种困惑，在发达的汽车社会，消费者又是怎样维护自身权利的呢？

 国外立法优先保护消费者

需要明确的是，在欧美和日本，法律往往倾向于保护消费者。作为车轮上的国家，美国关于汽车质量的标准及法规非常全面。1966年，美国出台《国家交通与机动车安全法》《公路安全法》等系列法律，确立了最早的汽车召回制度，并专门成立美国高速公路安全管理局（NHTSA）负责制定相关安全标准，监督汽车制造商执行。

1982年，美国又出台了“柠檬法”，它可以说是世界范围内与中国的汽车“三包”规定最具可比性的法案（美国人把毛病百出、一修再修的不良汽车称为“柠檬车”）。美国各州都有柠檬法，很多条款的细节不尽相同，但总的来说，如果购买了在保修期内发生缺陷的车辆，经若干次维修，问题依然存在，消费者就有资格要求换车，并获得货币或其他方式补偿。

有了“柠檬法”，美国消费者退换问题车并不需要经过复杂程序，只要达到条件，即可通过消费者协会索赔，不必上法庭。在鉴定汽车质量方面，柠檬法规定让制造商自己排除质量隐患，而非“谁主张谁举证”，改变了消费者因为技术、财力、精力匮乏而导致的劣势状态。

“柠檬法”还规定，如果汽车厂家发现安全缺陷，必须通知NHTSA及车主、销售商和代理商，然后进行免费修复。NHTSA负责监督厂家的修复措施和召回过程，以保证修复后的车辆能够满足要求。当然，问题车辆在整修后还可以出售，但必须在车窗上贴“柠檬”标志，文件上也必须注明是“柠檬法回购车”。这种车至少要有1年保质期，依然受柠檬法管辖。

强有力的法律之下，美国很少出现消费者与汽车厂商对簿公堂的情况。后者通常不敢做出有违诚信的举动，一旦出现问题，也会积极解决——因为企业深知，以身试法代价高昂。

2009年秋，因油门踏板问题，丰田宣布在全球范围内召回大量汽车。正是因为这次震惊世界的“踏板门”事件，丰田不得不承担美国政府开出的约5000万美元的天价罚单。

 无独有偶，去年，大众汽车爆出存在尾气作弊行为。今年1月4日，美国环保署和司法部以“违反环境法规”为由，起诉大众，索赔超900亿美元（约合人民币5866.47亿元）。

该诉讼只追究大众的民事赔偿责任，美国环保署和司法部表示，保留对可能的犯罪行为依法追究刑责的权利。另外，除了官方诉讼，大众还将面临涉事车主的集体诉讼。

车企忽视质量将反伤自身

Tags：如何(123)晚会(494)维权(230)看看(23)吐槽(19)发达国家(2)不如(3)与其(1)

转载请标注：我爱技术网_SEO三人行——与其吐槽3·15晚会，不如看看发达国家如何维权